在線咨詢

法律專題

您的位置:華律網 > 法律專題 > 房產糾紛 > 相鄰權 > 相鄰權糾紛案例
韓續律師
相鄰權糾紛案例

相鄰權是指不動產的占有、使用者在行使所有權或使用權時,有權要求其相鄰方履行一定義務的一種資格。根據法律規定,不動產所有人和使用人行使權利時,享有要求其他相鄰方提供便利或者是接受一定限制的權利。

目錄

  • 1相鄰權糾紛的特殊案例

    [案情]

    原告:XXX,男,漢族,住湖北省宜昌市XX路XX花園X號樓。

    被告:XXX,男,漢族,住湖北省宜昌市XX路XX花園X號樓。

    委托代理人陳喻偉,湖北竟成律師事務所律師。

    原、被告住所同在宜昌市XX路XX花園X號樓,系樓上樓下的鄰居關系。2004年9月25日晚,被告屋內漏水,同為該樓住戶的原告另一鄰居A下班回家時發現被告家漏水,敲被告家中的門無人,遂告訴一樓住戶B趕快去

    閱讀全文

  • 2相鄰權糾紛案例分析

    6月17日,山東省濟南市棋盤二區5號樓的居民向記者反映,由于該幢樓的樓頂有戶居民,買了房子不住人,而是放養了成群成群的鴿子,致使樓下的居民不敢開窗透風,否則就是滿地鴿子毛和股股臭味,讓居民無法正常生活。

    17日上午,記者來到居民反映的棋盤二區5號樓。站在樓前,抬頭一看,頂樓一家住戶的陽臺上、樓頂上蹲著幾十只鴿子,還不停地發出“咕咕”的叫聲。

    沿著樓梯爬到頂樓,敲這家住戶的門,始終沒有人應,只聽到屋子里傳出“咕咕”的叫聲,還有扇動翅膀發出的“沙沙”聲。通過頂樓樓道的窗戶,記者看到這家住戶陽臺上都用鋼筋封了,一群群鴿子從鋼筋之間飛出屋外,或者從外邊鉆進屋里。鴿子的腿上都纏著不同顏色的膠帶,看上去像是信鴿。

    樓下的一位住戶說,六七年前,頂樓一戶鄰居搬走了,有人買下這套房子,但一直沒住人,養了幾百只鴿子。“有一次我敲開門進去過,里面啥家具都沒有,就是一些木架子,上面都是鴿子,少說得有兩三百只。”5號樓的一位

    閱讀全文

  • 3相鄰權糾紛案件的法律啟示

    一、案情

    王某等35人的住宅區與衡陽市公安局交巡警支隊原辦公樓共同坐落于衡陽市船山西路30號,多年來一直共同使用一條出入通道,后交巡警支隊因為搬遷新址,將原辦公樓所在地的土地使用權轉讓給夢園房地產開發公司(以下簡稱夢園公司),轉讓后導致王某等35人的住宅區出入通道直接穿越夢園公司,夢園公司為了有利于對該土地進行開發于2007年與衡陽市公安局協商,開辟了一條新的出入通道供王某等住戶出入,并對原水電、煤氣進行了...

    閱讀全文

  • 4相鄰權糾紛案件的特點及處理對策

    著社會主義新農村建設事業和城市化建設的不斷推進,以及公民法律意識和權益保護意識的增強,法院受理的相鄰糾紛案件也在變化中不斷增多,過去的“相鄰”大多是“平面”的,而如今逐漸變化為“立體”的相鄰。過去城鄉常見的因截水、排水、通行、通風、采光等相鄰糾紛案件逐漸變化為因野蠻裝修、廢氣、噪聲、粉塵損害等。我《國民法通則》第八十三條規定:不動產的相鄰各方,應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應當停止侵害,排除妨礙,賠償損失。

    一、相鄰糾紛案件的特點

    筆者經過多年的民事審判實踐,通過對相鄰糾紛案件進行分析發現此類案件主要有如下五個特點:

    一是案件當事人都是鄰居,甚至大部分還是親戚,在生產生活中朝夕相處,雙方如發生糾紛易激發矛盾,甚至引發爭斗。

    閱讀全文

  • 5建筑物區分所有權和相鄰權的區別適用

    原告葉某、沈某、董某、朱某、林某均居住在江蘇省揚州市房地產測繪隊所有樓房的同一單元內。該幢房屋為商住樓,測繪隊將位于該單元一、二樓的營業用房租給孫某夫妻經營火鍋店。原告認為,火鍋店擅自在房屋一樓與二樓的樓梯間開設邊門,其對邊門的使用致使樓梯間的墻面與樓梯踏步污損較重,為此,5名原告以測繪隊、火鍋店及孫某夫妻為被告訴至法院,要求被告立即用磚墻封閉在一樓、二樓樓道旁擅自開設的邊門,恢復原狀。

    法院經審理判令被告用磚墻封閉一樓邊門;針對二樓邊門,采取從房內加設水壩型門檻的措施,確保房內之水不能外流至樓梯間。

    法律法規明確規定了建筑物區分所有權和相鄰關系的定義,對其內涵在此不作闡述。應予注意的是,上述兩個概念在特定場合下出現選擇適用的問題,即在區分所有的建筑物內,各所有人或使用人因專有部分之間或專有部分與共有部分之間彼此鄰近形成相鄰關系時,業主應基于建筑物區分所有權還是相鄰權來維護自身權益。嘉定交通事故代理律師

    本案中,兩個邊門雖開設在樓梯間,但并未阻礙其余業主的上下通行,只是火鍋店從邊門傾倒垃圾、泔水的行為導致樓梯間衛生環境較差,雖不方便居民的生活,卻有利于火鍋店的生產經營,雙方利益形成沖突。在此類案件的審

    閱讀全文

  • 6該起相鄰權糾紛該如何處理

    原告賴某于1999年在某中學后門附近建自住宅一棟,房屋建好后,因房屋背朝大路,故在建好的房屋旁邊壘出一道寬約1米、長約4米的過道以便通行。2007年3月,鄰居溫某以賴某的通道占用其土地為由,強行將該通道掘毀,致使賴某無法通行。賴某遂以溫某侵犯其相鄰權為由起訴至法院,要求法院責令被告溫某恢復通道。法院經現場勘察后查明,賴某住宅并無其他可用通道可供通行。

    [分歧]

    觀點一:賴某于1999年自建房屋時,應該考慮到通道問題。但是其在建房過程中,并沒有將過道用地計算在內,而且在房屋建好后,未與鄰居溫某協商而自壘過道,其行為不應受法律保護。故應原告的訴訟請求不予支持。

    觀點二:賴某雖然在1999年建房時未與溫某協商,但是在其自壘通道以及通道形成后長達8年的時間里,被告作為鄰居應該知曉通道的存在,但是卻并未提出異議,故可認為其對通道的默認。且該通道作為賴某家唯一可通行

    閱讀全文

最近更新:2019-07-03
相關專題
我有疑問咨詢律師專業律師解答
韓續律師

韓續律師

【北京-朝陽區】

聯系電話:13810571010

韓續律師,中華全國律師協會會員,北京市律師協會會員。智舟房產律師網律師服務團隊首席律師。現為北京市智舟律師事務所合伙人律師。  韓續律師一直致力于公司...詳細>>

熱門專題推薦
根據您的需求選擇服務

用戶行為分析:用戶進行閱讀文章后咨詢律師用戶與律師的溝通效率可提35.7% !

全國房產糾紛律師查找
韓續律師
自媒體文章
内蒙古时时彩推荐